تقرير Stack Overflow: 84% من المطوّرين يستخدمون الذكاء الاصطناعي لكن الثقة تنهار

انتهى الجدل حول ما إذا كان على المطوّرين استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي؛ صار السؤال الآن «أيّها؟ وكيف؟». فبحسب استطلاع Stack Overflow للمطوّرين، الذي جمع أكثر من 49 ألف ردّ من 177 دولة، صار 84% من المطوّرين يستخدمون أدوات البرمجة بالذكاء الاصطناعي أو يخطّطون لذلك، صعودًا من 76% قبل عام. لكن المفاجأة الحقيقية ليست في الرقم الصاعد، بل في رقم آخر يهبط بحدّة في الاتجاه المعاكس: الثقة.

تبنٍّ قياسي… وثقة منهارة

المفارقة اللافتة في التقرير أن التبنّي والثقة يتحرّكان في اتجاهين متعاكسين تمامًا، عكس ما اعتدناه مع كل تقنية جديدة، حيث تزداد الثقة عادةً مع كثرة الاستخدام. فثقة المطوّرين في دقّة مخرجات الذكاء الاصطناعي هبطت إلى 29% فقط هذا العام، نزولًا من 40% في العام السابق. والأوضح من ذلك أن نسبة من «يرتابون فعليًّا» في دقّة الأدوات (46%) باتت أعلى من نسبة من يثقون بها (33%)، بينما لا يتجاوز من يقول إنه «يثق بدرجة عالية» في المخرجات 3% فقط.

وكلّما زادت خبرة المطوّر، زاد حذره. فالمطوّرون المخضرمون هم الأكثر تحفّظًا، بأدنى معدّل «ثقة عالية» (2.6%) وأعلى معدّل «ارتياب شديد» (20%)، وهو ما يعكس حاجة ملحّة إلى التحقّق البشري خصوصًا في الأدوار التي تتحمّل مسؤولية فعلية.

السبب: «صحيح تقريبًا… لكن ليس تمامًا»

جذر أزمة الثقة يكمن في نمط متكرّر من الإحباط. فأكبر شكوى لدى المطوّرين، ذكرها 66% منهم، هي التعامل مع «حلول الذكاء الاصطناعي التي تكاد تكون صحيحة، لكنها ليست كذلك تمامًا». هذه المخرجات التي تبدو معقولة و«تُصرَّف» (تعمل بلا أخطاء ظاهرية) لكنها خاطئة في العمق، تحوّل تنقيح الشيفرة إلى مهمّة أكثر استهلاكًا للوقت. ولهذا يقول 45% من المطوّرين إن تنقيح الشيفرة المولّدة بالذكاء الاصطناعي يستغرق وقتًا أطول من كتابتها بأنفسهم. باختصار: صارت الأدوات أسرع في إنتاج ما يبدو صحيحًا، لكنها لم تتحسّن بالقدر نفسه في إنتاج ما هو صحيح فعلًا.

معيار جديد: «وَلِّد ثم تحقّق»

هذا التوتّر بين الاعتماد والارتياب أنتج معيارًا مهنيًّا جديدًا يتشكّل بسرعة، يلخّصه شعار «وَلِّد ثم تحقّق» (Vibe & Verify): استخدم الذكاء الاصطناعي لتوليد الحلّ، ثم راجِعه نقديًّا قبل اعتماده. ولم يعد «الثقة مع التحقّق» مجرّد شعار، بل صار وضع التشغيل الافتراضي لأغلب المحترفين. وكما عبّر الرئيس التنفيذي لـ Stack Overflow، فإن الذكاء الاصطناعي أداة قوية لكنها تحمل مخاطر تضليل حقيقية أو قد تفتقر للتعقيد والملاءمة في حالات بعينها.

أثر على بيئة التطوير بأكملها

امتدّ أثر الذكاء الاصطناعي إلى ما هو أبعد من الأداء اليومي، ليطال حتى ترتيب أدوات التطوير. فقد حافظ محرّر VS Code على صدارته بحصّة 75.9% للعام التاسع على التوالي، وهي أعلى حصّة له على الإطلاق. لكن المفاجأة كانت في صعود وافدَين جديدَين: ظهر محرّر Cursor لأوّل مرّة بحصّة 17.9% ليحلّ سادسًا، وسجّل Claude Code حصّة 9.7%، في أسرع ظهور أوّل لأداة تطوير في تاريخ الاستطلاع.

لماذا يستمرّ المطوّرون رغم انعدام الثقة؟

قد يبدو الاستمرار في استخدام أدوات لا يثق بها مستخدموها أمرًا غير منطقي، لكن التفسير عملي: الأداة حين تساعد، تساعد كثيرًا وتوفّر وقتًا حقيقيًّا؛ وحين تفشل، تفشل بقدرٍ كافٍ فقط لخلق عمل إضافي، لا لدفع المطوّر إلى هجرها. النتيجة أن المطوّرين عازمون على مواصلة الاستخدام، لكنهم يطالبون بالقدرة على التحقّق من المخرجات وفهم أنماط فشلها. الدرس للمؤسّسات أن كسب ثقة المطوّرين يتطلّب مطابقة تطوّرهم: طرح أسئلة أصعب على المورّدين، وبناء معايير شراء تعكس ما تستطيع الأدوات فعله حقًّا، لا ما تَعِد به فقط.

خلاصة

رسالة تقرير Stack Overflow واضحة: مستقبل البرمجة لم يعد يدور حول الأدوات وحدها، بل حول الثقة. التبنّي الواسع لم يعد إنجازًا بحدّ ذاته، بل صار يكشف فجوة بين ما يستخدمه المطوّرون وما يثقون به فعلًا. وبالنسبة للمطوّر العربي، الدرس العملي أن إتقان الذكاء الاصطناعي اليوم لا يعني الاعتماد الأعمى عليه، بل بناء انضباط شخصي في المراجعة والتحقّق يجعل منه مضاعِفًا للإنتاجية لا مصدرًا لأخطاء يصعب تتبّعها.